Autore: pasut franco

Pietro Capurso segnala l’Ordinanza 30 aprile – 13 maggio 2026, n. 14094 della Corte di Cassazione in cui si afferma che «In caso di interposizione fittizia di manodopera, con conseguente imputazione dei rapporti di lavoro in capo al committente, datore di lavoro effettivo, e contestuale riqualificazione dei rapporti di lavoro, denunciati come a progetto ma in realtà da inquadrare come rapporti di lavoro subordinato, la regola secondo cui i pagamenti effettuati dall’appaltatore interposto, datore di lavoro apparente, valgono a liberare il committente fino a concorrenza delle somme versate, deve essere armonizzata con la regola secondo cui in caso di riqualificazione di un contratto di lavoro a progetto come rapporto di lavoro subordinato non è possibile far luogo alla compensazione c.d. atecnica della contribuzione, sicché in tale fattispecie la diversità delle gestioni in cui confluiscono i versamenti dei differenti contributi di lavoro autonomo e dipendente (cd. disomogeneità contributiva) impedisce di valorizzare gli adempimenti effettuati dal terzo, datore di lavoro fittizio, il quale può chiedere la ripetizione di quanto impropriamente versato, ma non di imputarli ad altra gestione».