Autore: vestini renato

Renato Vestini segnala la sentenza della Corte d’Appello di Messina n. 475/24 che ha accolto l’appello dell’Istituto dopo che in I grado il Tribunale, nell’accogliere il ricorso di controparte, aveva ritenuto non provata da Inps la circostanza dell’avvenuto pagamento da parte dle medesimo Istituto delle somme di cui si era richiesta la ripetizione ad esito di annullamento in sede ispettiva del rapporto d lavoro agricolo. Inps aveva impugnato la sentenza sotto vari profili e documentato, in ogni caso, l’avvenuto pagamento.

La Corte non ha ritenuto inammissibile la produzione dell’Istituto, ma ha precisato sul punto che “L’istituto non aveva di contro prodotto prova dell’avvenuto pagamento della prestazione, ma rimedia in questa sede depositando comunicazione di reparto del 2 agosto 2022 nella quale si ribadisce l’avvenuto pagamento della somma poi ripetuta, con indicazione della data di valuta (28 giugno 2018).  Nel ricorso amministrativo contro la ripetizione, la ricorrente, lungi dal contestare il pagamento, asseriva che “le somme corrisposte sono da considerarsi del tutto dovute“, dando dunque per scontato il pagamento. Tale espressione apriva quanto-meno un campo di indagine che avrebbe dovuto indurre il Giudice ad approfondire l’argomento ai sensi dell’art. 421 c.p.c., perchè l’Inps, di fronte ad una fase amministrativa in cui il pagamento non veniva messo in dubbio, era ovviamente indotto a concentrare le proprie difese su altri argomenti. In ogni caso, il Giudice è tenuto a valutare la documentazione prodotta dalle parti anche ove questa contenga elementi a sfavore di chi l’ha prodotta, in applicazione del principio di acquisizione processuale.”

Antonello Monoriti, Michela Foti e Maria Cammaroto segnalano la sentenza n. 432/24 della Corte d’Appello di Messina resa in un giudizio in cui l’INPS era stato dichiarato in I grado contumace pur essendo regolarmente costituito.

La Corte Peloritana ha evidenziato come il Tribunale abbia ragionato come se l’Inps non si fosse costituito e nulla avesse provato, senza tenere conto della produzione allegata alla memoria di costituzione dell’Istituto, prendendo in esame soltanto le evidenze favorevoli alla ricorrente, interpretando oltretutto in modo incompleto la deposizione dell’ispettore.

Esaminato compiutamente il complessivo materiale probatorio introdotto in giudizio da Inps, considerato correttamente il contenuto del verbale ispettivo e la dichiarazione dell’Ispettore, la Corte conclude nel senso che per principio pacifico in giurisprudenza, di fronte alla motivata cancellazione di giornate dagli elenchi, spetta al lavoratore dimostrare la genuinità del rapporto. Le prove addotte dalla ricorrente, alla luce della disamina fin qui compiuta, sono state giudicate insufficienti, e la sentenza impugnata è stata dunque integralmente riformata con condanna della medesima ricorrente-appellata alla refusione delle spese del doppio grado.